这两天，湖南新宁县某中学小卖部3年承包权，拍卖出320万元的天价，激起网络一片哗然。

　　不仅网友们纷纷质疑，许多人还借机吐槽学校小卖部各种高价暴利乃至强制消费。

　　其实，学校小卖部拍出天价，已经不是什么新鲜事儿。

　　2016年，媒体就报道过南宁一中学小卖部年租金173万的事儿。有消息说，这个小卖部在拍卖的前几年，营业额已达到500万。

　　今年3月，广东电白某中学某小卖部租赁权公开拍卖，起拍价高达1309000一年。你没看错，就是起拍价，最终的价格未见公布。

　　可能电白吸取南宁的教训了吧。

　　对于学校小卖部拍出如此天价，许多人都震惊了——知道学校小卖部挣钱，没有想到会这么挣钱。

　　鱼叔我想说的是，这几个曝出的零星个案，不过是冰山一角而已。

　　想想看，新宁和电白，不过是十八线的小县城，学校小卖部的估值居然能炒这么高，若是一二线城市的中小学，又会是什么情况？

　　实在让人细思极恐。

　　学校小卖部租赁权屡屡卖出天价，当然让人反感。网友担心，这些小卖部租赁权被炒上去后，成本最后还是要摊到学生头上，对此我也忧心忡忡。

　　不过，如果这个事仅仅停留于痛批奸商逐利，痛批拍卖会本身，恐怕搞错了重点。

　　我们可以假设一下，倘若把学校小卖部的租金降到零，小卖部的东西就能便宜了吗？动辄一两倍，甚至数倍的暴利加价就会从此绝迹了吗？

　　当然不会，经济学的常识告诉我们，决定商品价格的，不是成本，而是供需。你把一瓶茅台出厂价降到50块，它的市场价还是3000多。

　　当学校小卖部占据绝对垄断地位，而学生又有着强烈的消费欲望和买单能力，你要小卖部降到和外面的平价超市一样，可能吗？

　　事实上，绝大多数学校小卖部租赁权，都没经过公开拍卖，那么，这些学校小卖部东西卖便宜了吗？显然并没有。

　　老实说，高价拍卖固然令人反感，吃相难看，但是如果不是“价高者得”，那么结局恐怕会更坏。

　　因为一旦没有公平、透明的规则，那只能按“潜规则”来了。最终能拿下学校小卖部经营权的，必然都是那些有背景的。

　　校长的小舅子以及七大姑八大姨们，以及那些在地方上神通广大的人，他们恐怕要近水楼台先得月了。

　　所以，如果非要在“价高者得”和“按权分配”两者之间选，鱼叔我宁愿选前者。

　　拍卖的价款，进入财政的大盘子，我们普通百姓至少能分到一杯羹。若是让那些有权有势的人暗中瓜分了，我们恐怕连一毛都看不到。

　　当然，在这两种选择之外，还有第三种，那就是向垄断开刀，向小卖部背后的利益链开刀。

　　这才是改变暴利的现实，避免学生成为摇钱树的釜底抽薪之策。

　　据悉，针对新宁县这次的学校小卖部高价拍卖，当地官方已介入调查。

　　然而，查拍卖会，能解决问题吗？

　　学校小卖部的垄断暴利就像一个大脓包，拍卖会就像一根针，不小心把这个脓包给戳破了。

　　无视脓包产生的真正成因，大费力气去追究针的问题，这不是舍本逐末吗？