动不动就说别人“极*”，本身就是一种“极”的体现。
比方说，汪芳能不能叫“极右”？
对这个问题，我们主张慎重一点。
她肯定是右，反动右；但是否“极”，可以讨论，可以商量。总之，做这种判断要很严谨，即便对自己的敌人也是如此，不能全凭好恶。
现在动不动就叫人“极左”，本身就是一种政治蒙昧主义的表现。
不错，政治蒙昧主义，或政治无知主义。
这似乎能够说明，自毛教员去世后至今，我们的政治思维能力和理论思维能力，已经退化到了什么地步。当代中国人政治思想多少留着一点左的底子（比较重视公平正义），但整个来说，恐怕是大为退化了。
不错，我们是要消灭阶级、消灭国家、消灭宗教、消灭民族、消灭商品经济，消灭一切在私有制社会里看来“正常”的、“不能没有”的东西。你跟一个近代以前的清朝人说“帝制”这个东西要被消灭，他会骂你神经病，骂你大逆不道——就是这个道理。
“最终”要消灭那些东西，不代表我明天就要消灭，不代表一夜之间就要把它们统统灭个干净才算“革命”（实际上也做不到）；谁跟你说要在一夜之间，或很短很短的时间内把那些东西消灭干净，坐飞机进入共产主义——他才能被叫做“极左”，他才是不折不扣的“极左”。
有什么不清楚吗？
不能连“正常左”“普通左”“一般左”和“极左”都傻傻分不清。
从“极左”这个词的滥用看，确实，至少一半以上攻击马列毛主义的人，是出于对马列毛的无知，或偏见。
有的人大喊大叫说什么“中国没有无产阶级”，花好几分钟时间对着我们“极左”叫骂；可他就是不愿意花半分钟时间，搞清楚一个基本问题：什么叫“无产阶级”？马列毛认为的“无产阶级”是哪种人？没有自己的生产资料，靠出卖自己劳动力为生的人，就是无产阶级。请问你不是吗？我不是吗？他不是吗？实际上我们生活中接触最多的还是无产阶级，这个社会上绝大多数人还是无产阶级。
所谓“阶级斗争”的历史，无非就是人们在漫长的时间里，逐步认识（表现为各种类型的）阶级社会的发展演变规律，并拿了这些规律去改造阶级社会，最后终结阶级社会即达到共产主义无阶级社会的历史。
分不清马列主义和修正主义，分不清真共产党人和修正主义者，分不清社会主义和资本主义，分不清无产阶级专政和资产阶级专政……有太多分不清，所以才一团糟，靠迷信过活。
你跟他谈历史，他说要以某文件为准；你跟他谈理论，他说“讲不清楚”“不争论为好”；你跟他谈现实，他叫你“不要撕裂社会”……
“不要撕裂社会”也是个相当无厘头的说法。
在原始公社制解体以后、共产主义实现以前，哪个社会不是“撕裂”的？
社会“撕裂”为阶级，不同阶级之间斗争着，只有无产阶级获得解放才能带来全人类的解放——这些难道不清楚吗？我们人类文明难道已经进到了可以“不撕裂社会”，即不存在“阶级”和“阶级矛盾”“阶级斗争”的地步了吗？谁敢说是？谁说谁蠢，或坏。
我们“极左”不是制造撕裂，而是指出撕裂，揭示撕裂，告诉你撕裂的事实——仅此而已。
还有人说，“粉红”“深红”“公知”的划分是“去阶级”——恐怕，也没有多少比这更可爱的说法了。
你看到了“粉红”“深红”“公知”的划分，你如果稍微认真一点儿了解这三者分别是什么人的意识形态——你难道还会说这种划分是“去阶级”的吗？这种划分恰恰基于阶级观点和阶级叙事！！！
大体上，“粉红”即民族主义者分为两部分，一部分是普通无产阶级群众，他们还没有共产主义的觉悟，又抵触资产阶级自由主义——于是，他们的政治思想面貌表现得非常淳朴、非常简单，那就是“爱国”，除了“爱国”就没有别的政治观念了——这种人，这种“粉红”，我们把他们叫做“朴素民族主义者”。
还有一种民族主义者，他就不朴素，那就是打着“爱国”旗号为本阶级、本集团和个人谋利益的资产阶级（包括附属于他们的一部分知识分子），这种就叫“顽固民族主义者”，也是一种“粉红”。
当然，资产阶级不全是“爱国”意识形态的，也有相当一部分资产阶级（及其知识分子）是秉持西方式的自由主义观念的，其政治主张说到底就是要在中国搞西方式的“自由民主”。这种，就叫“公知”。
最后剩下一个“深红”。
“深红”就是有比较足够的社会主义、共产主义觉悟的无产阶级，和为他们服务的知识分子。
怎么是“没有阶级”？怎么是“去阶级化”？
所谓“粉红”“深红”“公知”，只是形象说法，它们各自背后的思想内容和阶级内容才是真正值得关注的。
说“粉红”“深红”“公知”划分是“去阶级”的，要么根本没有仔细了解这个划分，要么就跟看了《资本论》却大喊大叫说没有看到马克思的唯物主义观点的人一样可爱。
必须指出：（一个人的）阶级属性和思想状况，并不是一一对应的关系，说“一一对应”那就是否定了思想这个东西的相对独立性和强大反作用。
什么意思呢？
一个社会当中，不同阶级的思想总是相互影响的，特别是占强势地位的剥削阶级的思想影响被剥削阶级：无产阶级完全可能，甚至一定会受到资产阶级观点的影响，表现为缺乏甚至没有无产阶级共产主义的觉悟；资产阶级，在马克思主义出世以来，也有可能受到无产阶级意识形态（马列毛主义）的影响。
也就是说：无产阶级不一定有无产阶级观念，资产阶级脑子里也不一定全是资产阶级观念。
这看上去是怪话，其实就是如此，社会生活的复杂性就表现在这个地方。
正是在这个意义上，我们说经济、政治革命是一回事，思想革命又是另一回事；无产阶级即使在经济政治上取得胜利了，在思想（及文化）上也未必取得胜利，还要有一个无产阶级意识形态占据主导地位的思想革命过程。所以说，“文化领导权”至关重要，万不可忽视思想、舆论、文化斗争。
“观念”和“自觉性”又不一样。
阶级自觉性这个东西，往往在触及实在的阶级利益的时候，抛开复杂的观念而凸显出来。
当然，这又并不是否认会有一些被资本家欺负惨了却还不觉悟的无产阶级，那种被洗脑至深的“精资”分子完全可能存在；这也并不是否定会有背叛自己阶级的资产者，在马列毛主义影响下完全转到无产阶级方面来的（原）资产阶级分子也是可能出现的。
我们在学习掌握马克思唯物主义观点的过程中，看来，容易出现两种错误倾向：一是把物质的决定作用，或说规定作用给简单化，弄出一个“机械决定论”或“机械唯物论”，忽视精神的相对独立性，忽视思想政治对于物质（经济）的反作用；还有一种倾向则刚好相反，夸大精神的反作用，完全不顾物质条件，搞“唯意志论”。这两种倾向都是需要克服的。
