首先要知道“三个和尚没水吃”这一结论得以成立的前提是三个和尚相互推诿，互不协作。那么三个和尚是不是绝对不可协作呢？我们权且演绎一下：有一座庙，三个和尚负责挑水。一开始轮流挑水，每挑一次水谁都感觉很累，于是三人商量分三段挑，你挑第一段，我挑第二段，他挑第三段，轮流休息，这一协作每天都能很快把水缸挑满，也不感觉那么累了。这不就是协作的力量吗？人是有协作精神的，问题在于如何启发和调动。

　　社会常识也告诉我们，自古以来，都是和尚多的庙建筑雄伟，香客不断，香火旺盛，只有那单个和尚打理的庙宇才冷冷清清。历史上从未记载过哪个庙因为超过三个和尚而集体渴死的事件。我倒是觉得，如果某个庙里只有孤零零的一个和尚，待生病不能动时，倒是有渴死、饿死的可能。

　　组织起来的力量要远胜于分散的个体的力量，这就是“一加一大于二”的原理。比如：两支人数相等、装备相等、单兵素质相同的军队交战，甲军采取单兵独斗，乙军采取集体协同作战，胜负的结果，是不言自明的。

　　显然 以“三个和尚没水吃”为理论根据，目的就是要证明单干具有不可比拟的优越性，要证明公有制是“养懒汉”的，目的是要让组织起来的中国人重新又变成一盘散沙。

　　我们再以“吃水”作为话题，看看是单个和尚还是众多和尚有力量，能干成大事？

　　我们都知道河南林县的红旗渠，知道红旗渠就是解决吃水难的。林县几千年都是一家一户的劳动，是名副其实的“一个和尚挑水吃”。按照“一个和尚挑水吃”有优越性的理论，林县人民就不会有严重缺水的困局，一个个“ 和尚 ”单打独斗，早在千年前把林县变成鱼米之乡了 。扩而言之，由于单干有优越性，中国解放以前也不会有温饱之忧 ，也不会因为饥荒经常发生农民起义 。因为 1949 年以前，中国农业都是一家一户种植。

　　事实上几千年来形成的“一个和尚挑水吃”的“优越性”没有能解决林县人民吃水问题。正是实现集体化之后，千千万万的“和尚”齐上阵，发挥了集体的力量，最终修建了举世瞩目的引水工程，一举解决了林县的吃水和灌溉难题。

　　请问谁能给出几个单干成就大业的例子？谁一个人修了一条公路、一条铁路、一座大桥、一座水库？或者是单干开发了北大荒？很显然谁也不能证明“一个和尚挑水吃”的优越性。总之，高弹“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”的老调，目的就是否定和反对集体主义精神，蓄意为鼓噪分散单干制造舆论！