全球种子市场总价值量约500多亿美元，其中60%是商业种，约300多亿美元。自留种比例不断下降，目前已低至40%，还有继续下降的趋势。围绕着种子这块巨大的肥肉，各国之间展开了激烈的竞争，其中科技、资本与军事实力强大的国家，在种子产业中占据的份额最大。
全球70%以上的商业种集中在20多个国家，其中美国排在第一位，占19%。世界种子贸易也主要集中在发达国家，其中美国最高，其次是荷兰、法国，而作为农业大国的中国，种子贸易仅排在第19位。
美国引领的种子产业竞争，造成农产品安全最大的隐患——种子殖民化，即种子美国化、杂交化、转基因化。美国主导转基因种子的扩散速度非常快，所向披靡;不少国家的农民也不知道种子是否是杂交的、转基因的，为蝇头小利就放弃了自己的种子主权甚至食物主权;消费者更不知道吃的是不是转基因食品。长期这样下去，种子美国化、杂交化、转基因化就不可避免。从以下的分析中，可管窥种子殖民化的大概趋势。
全球著名的十大种子公司，大部分出现在发达国家，其中美国占据了4席。这十大种业公司分别是，孟山都(Momsanto，美国)、杜邦(Dupout,美国)、先正达(Syngenta，瑞士)、利马格兰(Limagrain，法国)、圣尼斯(Seminis，墨西哥)、埃德瓦塔(Advanta、荷兰)、道化工(Dow，美国)、KWS AG(德国)、Delta & Pine Land(美国)、Aventis公司(德国)。
作物种子几乎为美国等少数公司所垄断，玉米、大豆、棉花、油菜、苜蓿的优势在美国。其中孟山都在种业中的霸主地位至今无人撼动。除了上述四大美国种子公司对作物种子的垄断外，美国一些成规模的公司如Beck's公司(玉米)、AgReliantGenetics(大豆)、蓝多湖(苜蓿)S&W Seed(高粱和向日葵)等也表现不俗。毫不夸张地说，美国几乎实现了对全球作物种子市场的绝对控制。
由于作物种子被美国为主的商业公司垄断，其他国家的商业资本只好对蔬菜和花卉种子加大了种子“殖民”力度，其中欧洲与以色列瓜分了全球蔬菜种子市场。荷兰是全球最大的花卉出口国(占国际花卉市场的40-50%)，是全球第四大农产品出口国。
该国埃德瓦塔(Advanta)主要种子业务是油菜、向日葵;瑞克斯旺种苗公司是全球著名的蔬菜种子企业，在蔬菜经营方面位于世界第五位，其在中国山东寿光推广的“布列塔”茄子被吹嘘为“茄子树”;另外还有“萨菲罗”菜椒，“塔兰多”五彩椒等产品已占据中国大部分市场;安莎种子公司是以甘蓝(圆白菜)、胡萝卜、洋葱起家的老牌荷兰蔬菜种子企业，其在甘蓝育种上处于全球领先地位。
其他国家对种子市场的大概布局如下：法国利马格兰农业合作组织，是世界最大的蔬菜种子公司;圣尼斯(Seminis)是墨西哥最大的种子公司，主要种子业务为瓜果和蔬菜;法国安内特(Aventis)公司为世界第四大蔬菜种子公司;以色列海泽拉公司以小番茄种子见长，该公司在中国的主打产品为“夏日阳光”小番茄，创造了中国种子价格的最高记录，单价超过了黄金(单价为220元/克，黄金价格为280/克);日本泷井种苗公司收购土耳其Rito Seed蔬菜育种公司后，在全球蔬菜种子市场也分得一杯羹;丹麦Jensen Seeds是全球杂交菠菜领域的领先企业。
需要指出的是，即使欧洲与以色列、日本、墨西哥等国种子公司在蔬菜种子产业具有优势，但美国依然不甘落后。在蔬菜种子领域，孟山都也保持着领头羊的地位，2015年销售额达8.16亿美元。
从上面的分析不难看出，种子强国中不乏当年八国联军的影子。不幸的是，由于中国人对种子入侵不加防范，作为全球最大农业国的中国，变成了发达国家“种子殖民地”。
早在上世纪80年代，杜邦、孟山都、先正达等跨国公司就开始悄无声息地布局和抢占中国市场，纷纷在中国设立办事机构，聘请技术人员、建立研发中心，布置品种试验，参股本土市场的优势种子企业，成立合资公司等等。
目前，在我国注册的外资种子企业已超过了70家。国外大公司凭借其先进的科技、雄厚的资金、丰富的国际市场运作经验迅速控制了我国高端蔬菜种子50%以上的市场份额。继美国成功打败了中国的大豆和棉花种业后，玉米和水稻种子也岌岌可危。
美国农业模式不适合中国
山东农民的试验
警惕土地流转骗局
有人说将土地集中起来，利用现代化技术，尤其是大型农业设备，投入少量的人力，实现美国式的家庭农场，满足更多中国人口的粮食需求。这样的办法，在中国可行吗?我们和农民合作做了一个试验。
这个试验是在山东省平邑县蒋家庄进行的。我们承包了村里的60亩土地，加上某种粮大户的40亩，共100亩，将这些土地交给村里机械化水平最高的农户来经营。作为试验条件，我们提供10万元的费用，并将我们承包的60亩土地无偿给他家使用，前提条件是需要还回我们9万斤粮食(玉米或小麦或两者之和)。其中20亩要求按照有机方式种植，既不能打药和喷洒除草剂，也不能使用化肥，有机肥我们提供，如果多付出的人工另外支付;80亩的耕地从事普通农作物生产，种植用工较少的小麦和玉米。对于该农户而言，他需要付出的只有生产资料，60%的土地免费种植，且我们提供了10万元流动资金，不需要支付任何利息。这样的条件在现在的农村是相当诱惑力的。
为了使试验顺利进行下去，我们一次支付了5万元供他们家使用，其余的费用分成12个月，以工资的形式拨付过去。
该农户是周围十几个村最大的种粮户，不仅有播种机、收割机、大型拖拉机等大型设备，还有配套齐全的灌溉设施。他们想从中赚些钱，他们设想的是，多投入些劳动，尽量少雇人，用一季土地生产的粮食偿还我们的试验费(生产资料、大部分的土地、劳动力投入的费用在内)，另一季的收入，加上我们支付的流动资金，剩余的部分归自己。这样，可以净赚14万~15万元。
如果要获得上述的效益，前提条件是：一是天公作美，不能太旱也不能太涝;二是管理尽量跟上，及时除草、施肥和除虫(对于80亩的普通农田，可以打农药);三是玉米产量不能少于1000斤/亩，小麦不能低于700斤/亩。
实验开始就遇到了难题，小麦季节和玉米季节均遇到了多年不遇的干旱。小麦浇了三遍水，玉米浇了两遍。在山东农区，种植玉米一般是不需要浇灌的，这样的干旱天气也让他们赶上了。为了节省成本(结余归己)，他们一家四口人全部上阵。最忙的时候，该农户告诉我，几乎十天内没有睡好觉，最终累倒了，去医院打吊瓶。
经过他们全家人的努力，小麦季获得了丰收。按照合同，他们已偿还了50%多的试验费，且在小麦季节，还有一些产量是归自己的。眼看玉米丰收在望了，该农民的成就感是明显的，他们基本可以实现原定的目标了。
又要到承包土地的季节了(收完小麦就要交下年度的土地承包费)，我问他们还要不要继续按照原来的合同干，他摇摇头，说不干了。我说不是能净赚十几万元吗?他叹口气说：“太累了。”——经营100亩土地，如果连村里最能干的农民都喊出这样的话，就说明搞大家庭农场模式，可能在中国是难以行得通的。
在试验中，有60亩土地该农民是免费种植的，每亩600元租地费是我们承担的，总计3.6万元。如果有10万元是纯收入的话，36%的费用是来自我们的试验费，相当于政府补助给他们的，这个比例略低于40%的美国政府资助。
该农户经营100亩土地喊累，美国农民经营1000亩为什么不喊累?是不是美国的现代化水平更高?有这样的原因。另外的原因是，100亩土地分散到近10个地块，影响了机械化水平发挥。
那么，能不能继续将土地集中，提高机械化水平，让农民不喊累还挣钱呢?能，但前提代价是产量下降、种植季节减少，作物多样性降低、加大农药化肥用量，环境污染加剧。且政府必须支付农民更多的费用，或许免费给他们土地，总之要有足够的吸引力。要知道，两口人进城去打工，辛苦一年挣十几万元也是可能的，更何况他们家投入了4个劳动力(两个中年劳动力加两个老年劳动力)。
这位农民要在百亩土地上得到17万斤粮食，实际上他们家已经实现了。如果少投入劳动，或者雇人来干，产量和效益还有这么多吗?如果雇人来干，两季得到1000斤/亩就是不错的了。在内蒙古呼伦贝尔农垦区域，机械化水平已经超过美国，每亩的净输入300~400元，也就是每亩获得500斤左右的粮食(国营土地种植不要交钱)。在美国，动用29亿亩耕地产生3亿多吨粮食，无论总产和单产都低于劳动密集型的中国(18亿亩耕地产6亿吨粮食)。在单位土地面积上投入的人工越多，精耕细作，产量和质量以及食物多样性就越多，且从满足国家粮食安全的角度，压力就越小。农民满足了自身的粮食安全就在很大程度上满足国家粮食安全，因为种地的农民是不用买粮吃的。反之，像美国那样，让极少量人养活多数人，且食物构成也向美国看齐，中国需要的优质耕地得100多亿亩。很显然，我们不具备这样的条件。人多地少，且土地质量不高，是中国永远的国情。
蒋家庄的家庭农场试验，有力地证明了被有些人推崇的美国农业模式在中国是行不通的，美国农业梦是破产的。要做家庭农场，粮食单产和总产下降是不可避免的。如果中国18亿亩耕地生产的粮食低于5亿吨，那么社会是会出现动荡危险的。中国人口的零头都比美国多，指望美国人供应粮食根本是不靠谱的。
各地进行的土地流转，试图通过这种方式提高粮食供应，基本是失败的，说不客气的话，是骗局，他们要赚的是政府的补贴；或者将土地用于搞蔬菜、苗木、变相房地产等更加挣钱的东西；管理粗放或者雇人经营，不顾粮食实际产量；或者流转土地后不动，任其撂荒，减少种粮风险，仅要国家补贴。长期这样下去，对中国的粮食数量安全还是质量安全都是没有好处的。
“二哥，你也别做试验了，今后谁爱种就谁种吧，咱种点够吃就行了。”这位农民看到我们团队的艰苦努力获得不了人们的理解，无望地对我说。
