这一段时间，关于要不要打疫苗，该不该打疫苗，众说纷纭，争议不小。国内外的专家意见也不是很统一，公众里面也有不同看法。我一直没吭声，主要原因是觉得打疫苗是一项重要的公共卫生举措，还是应该听国家的、听参与决策的专家们的指导意见。
但是，作为每一个个人，都面临一个决定，打，还是不打。看到我一直没有谈及此事，有些心急的读者，一再问我，吴老师，你自己打不打呢？这个问题问得妙，关于公众应不应该打，我们不能轻易置喙，但是个人究竟选择打不打，却是可以说两句的。
先说答案。如果我自己可以选择，我会选择不打。为什么呢？第一个原因是，我的年龄处在模棱两可的节点上。我们社区张贴的通知说，接种对象是60岁以下的符合条件的人。我今年是满五十八，进五十九，十月份过生日，如果把母亲怀胎十月算进来，我已经六十了。
也就是説，就年龄而言，我可以选择不打。我们要知道，六十岁这个线，是一个人为规定的线，是统计概率的一个平均值。就比如五六十年代，全世界规定餐后血糖值达到11，为糖尿病判断标准，后来世界医生又在一起开会，把这个判断标准改成了11.5。
所以，我们要知道，科学最重要的一条原理是，越是看上去很科学的东西，往往越不科学。比如张文宏教授曾经说，喝牛奶吃鸡蛋比喝稀饭吃油条更能增加抵抗力。他的说法似乎很科学，因为战胜病毒的抗体是蛋白体构成的，当然中国人的传统早餐是不利于提高免疫力的啦。
然而事实证明，喝牛奶的美国、英国、法国，比喝稀饭的中国、韩国、日本等亚洲国家，感染的比例要高得多。张文宏和我多年前遇到的一位安利讲师，是一样的角色。那个老师说，你的身体是肉，是蛋白质，所以你必须多吃蛋白粉。就像砌墙你必须使用水泥和砖一样。
我微笑着反问他，旧时候陕北地区的农民，从小到大几乎只吃火烧馍和油泼辣子，请问他们的肉是怎么长出来的呢？那位老师目瞪口呆，大约从来无人这样反驳过他。我接着说，其实，你的那个蛋白粉，甚至远不如人工养鸡场出产的几乎没有鸡蛋味的便宜的鸡蛋好。
因为你的蛋白粉连虫子都不长，而最差的鸡蛋还能孵出小鸡，说明上帝在这种鸡蛋里，还保留着至少51%的控股权。这位虚怀若谷的老师后来曾经推荐我出任安利讲师，那正是我下海最艰难，不知道如何活下去的时候，但我还是拒绝了。我宁肯饿死也不愿去忽悠同胞。
我选择不打疫苗的第二个原因，很奇葩，是因为我不喜欢张文宏。此人每有惊人之语，暴露了他的肤浅、卖弄和在不懂领域的胡侃。他就是一个临床医生，其实算不上什么正儿八经的科学家。我痛恨他在美国疫情爆发，感染人数激增时，还嘴硬地为美国人辩护。
他认为这只能说明美国医学更发达，检测更充分，数据更透明。这完全是一个男版的方不圆。我无法掩饰对此公哗众取宠的厌恶。这两天，他又在呼吁全民跑步前进打疫苗，我出于对他的反感，决定不打疫苗。如果这个沽名钓誉的医生反对打疫苗，我倒是要考虑打一打。
我个人不太想打疫苗的第三个原因，是觉得目前全世界所有的疫苗，都属于紧急型疫苗产品，换句话说，是用来救急的，尤其是安全性上，都还不够成熟。世卫组织批准的疫苗，只有美国辉瑞一家的一种产品，中国所有的疫苗都还没有得到批准，这是为什么呢？
这是因为这些疫苗多数还没有进行三期临床试验，就已经投入使用了。为什么一般不能省略三期临床试验呢？就是要保证绝对的安全。没有经过这样的程序，安全性就有疑问。世卫组织的谨慎，等于说，它并不鼓励大规模使用其中的某种疫苗，各国政府可自行决定。
就算世卫组织为了缓和与美国的关系而批准的辉瑞疫苗，也出现了问题。一月份挪威通报，有29人接种该疫苗之后死亡。同样在一月份，西班牙一家养老院本来无人感染新冠病毒，结果打了疫苗之后全部感染，并且有7人死亡。多个国家注射阿斯利康疫苗诱发了血栓疾病。
美国、英国、以色列等几十个国家，都出现过打疫苗致死和严重不良反应的报告。所以我对打疫苗心怀疑虑，这是文雅的说法，说白一点，就是怕死。一些欧美国家的人本来是为了不死打疫苗，结果反而打死了。除非是在疫情紧急的环境，否则使用紧急疫苗确实应该慎重。
我个人不太想打疫苗的第四个原因，是接种疫苗后对防止感染的保护性不明显。尽管所有的疫苗据说都有效，而有效率还不低，但是普通公众可能不明白，这里的有效率是指产生抗体，如果有效率是90%，那说明接种疫苗的一百个人，有九十个人体内产生了抗体。
这说明，有十个人没有产生抗体，也就是无效。而另外产生了抗体的人，抗体的浓度够不够，能不能防止感染，还有抗体能在体内保留多久，一个月还是两个月？如果过了这两个月，那就可能仍然会感染。所以外国科学家发现，接种组和不接种组，在防止感染方面区别不大。
但是科学家们发现接种疫苗和未接种疫苗对照，感染后不转为重症、不导致死亡的情况要好一些。这等于说，疫苗在防止感染者病情加重方面很有帮助，接种疫苗并不能导致防护性增强，相反科学家担心，因为人们接种疫苗后麻痹大意放松警惕，反而增加了感染的可能。
我个人不太想打疫苗的第五个原因，是我认为打疫苗并不能形成群体免疫。欧美国家盛行一时的群体免疫说，现在看不仅是好笑的，而且是诳语。因为事实证明，用以往关于病毒的任何结论推论新冠病毒都可能犯错误，所以有些人鼓吹的群体免疫，是舔西方人的表现。
新冠病毒感染痊愈者可以复阳，是不是说明很多人不能终身免疫？打了疫苗有感染的是不是说明，很多人打疫苗也不能免疫？还有，打了疫苗，免疫力只能保持一段时间，这之后是不是免疫效能又不存在了，就算不停地加打疫苗，时间差是不是会造成很多人的免疫空挡？
所有的疫苗计划，都只能打一部分人，打的人也有一部分无效，这两个一部分导致的空白，可以占到30%强，在我们国家，就等于有5亿人在人群中活动，而没有对新冠病毒的免疫力，这个人群的感染和死亡，仍然比任何一个国家的数字都要庞大。
高叫打疫苗形成群体免疫力，是不是一个天大的笑话？张文宏这样的流量医生，是真蠢还是真坏？这样叫嚷会不会误国误民？欧美国家说群体免疫，自始至终都含有抛弃、放弃、牺牲一部分人的含义，我们是珍惜每一个生命的国家，跟着这个概念起什么哄呢？
我个人不太想打的疫苗的第六个原因，是这个病是自限性疾病。也就是説，30岁以下的年轻人，感染新冠就算全部喝白开水，也只有1%的人死亡。这个年龄以上的人的死亡率可能在4%左右。这样的死亡率，让全体公民都来打疫苗，不合算。
我们国家尤其可以缓一缓，因为我们的疫情控制很好，而且已经有一亿人率先接种了，停下来观察一下，待更为完善、更为安全、更为有效、更为长效的疫苗出来后，再打不迟，或者经过一段时间，我们找到了中医药、西医药治疗的特效办法，那国家和人民要省很多事啊。
说实话，全世界疯狂打疫苗，最高兴的当然是疫苗生产企业。但是，疫苗研发和疫苗生产企业，目的不能是赚钱。世界多国疫情爆发失控，政治领导人为安定局面，一个个率先接种疫苗作秀给人民看，是没有办法的办法，我们国家目前真的没必要像他们那样反应过激。
我个人不太想打疫苗的第七个原因，是我认为不会出现外国人都打疫苗，实现群体免疫，而中国人没打造成洼地，世界人员来往一解禁，中国就会出大问题。这是张文宏之流的思维模式，对于我而言，这是用脚趾头想，都知道不会出现的局面。
因为如前所述，就算欧美国家普遍接种疫苗，并不能实现所谓群体免疫，按照他们现在极不严格的管控，感染者、死亡者还会长期居高不下。未来几年国际人员交流必将长期处于严格受限的战时状态。欧美国家的这个抗疫，就好像做夹生了米饭，长期蒸不熟，而且不能倒掉重来。
只有中国证明了抗疫最经济、最有效、最可靠的办法，就是严密监控疫情，严格实行隔离。欧美国家最终会发现，疫苗只是一个想象中的救命稻草，最终他们还是得老老实实补课，像中国一样，全国严格禁足一两个月，把感染者彻底隔绝起来，把病毒驱离人间。创造人间奇迹的中国，没必要跟着欧美国家学样。全民反复接种疫苗耗费太大、效果不明，值得深思。
读者朋友们，我所说的只是个人意见，我不是权威，不是科学家，只是一个平头老百姓，而且属于可打可不打的年龄，所以才有以上想法。但是如果这是国家强制规定的法定义务，我一定勇敢伸出胳膊。如果不是这样，请允许我选择不打。因为我相信我们的国家，会严密监控国际疫情，会将病毒阻击在境外，不会在没有十足把握的情况下，全面开启国门。我选择不打，是对国家的高度信任。你们能理解我的心情吗？
